Por Conscious Advertising Network (CAN)

Clima de apreensão. Uma enxurrada de reuniões está ocorrendo a portas fechadas. Um terceiro rascunho do texto está sendo feito, mas é improvável que seja a última versão, já que estão sendo travadas batalhas sobre perdas e danos, mercados de carbono e crise financeira. Este é um teste para a coragem do presidente da COP, Alok Sharma, e se ele pode entregar resultados ambiciosos onde não há um consenso óbvio.

A plenária de hoje mostrou um nível notável de consenso em torno dos elementos de mitigação do texto. A primeira menção aos combustíveis fósseis em um acordo climático da ONU desde o Protocolo de Quioto de 1997 permaneceu em vigor, assim como prazos rápidos para novos planos e compromissos revisados ​​de ação na década de 2020. No entanto, as intervenções da UE e dos EUA, por um lado, e os grupos AOSIS e G77, por outro, mostraram que ainda existem lacunas significativas entre as grandes economias, as nações mais vulneráveis ​​e as mais pobres.

Impasse

A África e os Estados insulares definitivamente não desistiram de mais movimentos sobre perdas e danos da UE e dos EUA, que, no momento da escrita, parecem estar resistindo ao estabelecimento de um mecanismo de financiamento.

O ministro ministro gabonês de Florestas e Mudanças Climáticas, Lee White, disse à Associated Press nesta sexta-feira (12), que há falta de confiança dos países pobres, em relação aos riscos, quando se trata de compensações sobre perdas e danos referentes aos efeitos do aquecimento global, fundos para adaptação às mudanças climáticas e mercados de carbono.

Segundo White, em reunião nesta quinta-feira, representantes dos países ricos estavam relutantes em criar um novo fundo. “E os países em desenvolvimento sentem que os mecanismos de financiamento climático existentes já estão sobrecarregados. Então, estamos em um impasse. Os EUA estão relutantes em dar dinheiro para a adaptação ao financiamento climático e querem que seja puramente voluntário”. E a União Europeia apoia o posicionamento americano.

New US, old umbrella

O Artigo 6, as regras para o comércio de créditos de carbono sob o Acordo de Paris, foi o que impediu um desfecho na última COP em Madri. O Umbrella Group (EUA, Japão, Austrália e outros) está esperando apenas o cancelamento voluntário de créditos ao longo do tempo, que outros membros da AOSIS, G77 e High-Ambition Coalition afirmam que prejudica todo o objetivo do mercado, de reduzir as emissões. Parece uma colina estranha para escolher morrer, mas já aconteceu antes.

Quem está dizendo o que

* AOSIS – A linguagem FF não é forte o suficiente. Dobrando as boas-vindas das finanças da Ada, 2025 tarde demais, deseja 2023

* AILAC – 1.5° C precisa da eliminação total dos subsídios de carvão e fósseis / precisa de uma linguagem mais forte sobre mitigação

* Grupo África – G20 precisa se intensificar

* China – Todas as partes devem tomar medidas enérgicas e aumentar a cooperação, de acordo com o princípio da CBDR. Suporte financeiro e tecnológico necessário

* UE – 1.5° C deve ser central para a decisão final / necessidade de aumentar a base de doadores para o financiamento do clima

* Quênia: o texto deve ser preservado – não pode ficar mais fraco ou voltar a partir daqui

* Índia: os países desenvolvidos devem assumir a liderança – na eliminação gradual dos combustíveis fósseis, aprimorando os NDCs

* EIG – 1.5° C precisa ser mais forte: principais emissores não estão no caminho para 1.5° C / Linguagem de combustível fóssil vital

* PMDs – chave 1.5° C, precisam de cortes radicais nesta década / Financiamento para L&D continua sendo o mais crucial

* LMDC – Ambição pré-2020 vital / última das finanças uma preocupação / precisa de financiamento para perdas e danos

* Arábia Saudita – a decisão de cobertura é ‘viável’, pode ser considerada

* Rússia – Não arraste as discussões, faça concessões

* Coreia do Sul – Estamos muito próximos do consenso e podemos concluir nossa tarefa até hoje

* Canadá – precisamos de uma linguagem mais dura em 1.5° C

* Noruega – suporte linguagem forte em 1.5° C, finanças

* Ilhas Marshall – Precisamos continuar voltando à mesa 1.5° C

UE, EUA

O ministro do meio ambiente da Somália abriu um destaque para pedir aos EUA e à UE que “forneçam todo o seu apoio diplomático e financeiro” aos países africanos em caso de perdas e danos e financiamento da adaptação. Tuvalu apoiou esta linha no plenário, pedindo mais apoio para uma nova instalação de perdas e danos e financiamento de adaptação. “Tuvalu está literalmente afundando”, disse ele. ‘Não devemos falhar. ”Um delegado na reunião da High Ambition Coalition esta manhã indicou que Bruxelas e Washington estavam firmes em suas linhas vermelhas sobre essas questões explosivas – em contraste com a Alemanha, Dinamarca e Suécia.

A perda e dano perguntam

O melhor resultado do caso em perdas e danos é que este COP poderia estabelecer uma instalação onde o acesso a diferentes financiamentos se torne mais fácil e rápido. As nações africanas já estão gastando até 10% do PIB anual em adaptação – o que lhe dá uma noção do desafio. Quando um furacão atinge uma pequena ilha em desenvolvimento, atualmente pode levar de 1 a 2 anos para ter acesso a financiamento – não é isso que você quer enfrentar quando precisa reconstruir seus hospitais e infraestrutura.

48 horas

Nenhuma mudança nas finanças poderia significar nenhum acordo. Esse é o alerta de Alden Meyer da E3G – um dos poucos aqui que compareceu a todos os COPs desde que começaram em 1995 (o peixe foi melhor nos outros 25). Ele disse que nenhuma mudança no dinheiro levará o G77 à obstrução. “Se não fizermos isso, não tenho certeza se sairemos hoje à noite, amanhã ou domingo. Precisamos de uma mudança de mentalidade nas próximas 48 horas”. O diretor do Think Tank queniano, Mohamed Adow, também criticou a UE e os EUA. “Não vimos movimento em torno do apoio a isso e não vimos o governo dos EUA mudar de direção quando se trata de apoio – e essa é uma posição cada vez mais apoiada pela União Europeia.”

Artigo 6

As minas terrestres que podem explodir o Acordo de Paris ainda estão presentes no texto do Artigo 6. Quando um mercado de carbono faz parte de um acordo climático, você pode razoavelmente esperar que ele seja projetado para reduzir as emissões e não apenas para o comércio. Como a AOSIS colocou em plenário, “a era das compensações de soma zero acabou”.

Mas o Japão e os EUA, sob a cobertura do Umbrella Group que compartilham com a Austrália, a UE e outros, estão defendendo não haver cancelamento obrigatório de créditos ao longo do tempo, e para “OMGE voluntário” no léxico do Artigo 6. AOSIS, O G77 e outros grupos deixaram claro que o mercado do Artigo 6 deve proporcionar reduções reais de emissões (e o aumento relacionado no valor de compensações cada vez mais escassas). Os insiders indicam que esse desacordo tem o potencial de explodir o resultado de Glasgow.

* Este boletim diário da Conscious Advertising Network (CAN) é feito com informações dos jornalistas Ed King, Marina Lou e Cínthia Leone. Diariamente destacam os principais assuntos da COP26.

 

A @MidiaNinja e a @CasaNinjaAmazonia realizam cobertura especial da COP26. Acompanhe a tag #ninjanacop nas redes!