Atualmente se está desenvolvendo o processo de paz entre ELN –Exército de libertação Nacional — e o governo de Colômbia. Neste momento o quinto ciclo da negociação está num esfriamento depois de acabado o cessar-fogo, para explicar a situação temos uma entrevista a Antônio Garcia, responsável militar e segundo comandante do ELN, quem afirma que sua organização “não violou nenhum acordo, que a crise é gerada porque o governo não participa no início do quinto ciclo e que pretende fazer demandas unilaterais da mídia de informação”.

Por que está em crise a Mesa de Negociação de Quito?

O pactuado com o Governo foi um cesse ao fogo bilateral, temporal e nacional, essencialmente referido a um cesse de operações ofensivas entre as Forças Armadas do Governo e o ELN –Exercito de Libertação Nacional; e, de maneira particular, uns compromissos referidos a ações e dinâmicas humanitárias que melhorariam o ambiente nele país

Foi criado um mecanismo de monitoramento e verificação do referido Cesse que permitiu avaliar, qualificar e superar os incidentes de quem não cumpriu os contratos. Este mecanismo não funcionou, o governo limitou-se apenas a considerar os fatos em que o ELN estava em questão e se recusou a contemplar os fatos em que foi cometido. Foi erguido como juiz do processo. Esta situação levou o ELN a remover os camaradas que participaram do mecanismo.

Nunca falou ou concordou com extensões à cessar, apenas a data de sua rescisão e o início de um novo ciclo de negociações foi estabelecido. Portanto, após a expiração do prazo do referido cessar, cada parte era livre para realizar operações militares, seja defensiva ou ofensiva. O governo realizou operações claramente ofensivas no meio do cesse e se recusou a avaliar.

O ELN não respondeu militarmente às ações mencionadas em violação do cessar, mostrando compromisso de cumprir o contrato. Ele insistiu na necessidade de avaliar essas ações, mas o governo se recusou a avaliar, invalidando o mecanismo. A mensagem foi clara para nós: o governo não se preocupou em avaliar os incidentes e queria impor sua maneira de aplicar o cessar a seu favor, de forma vantajosa.

Que tipo de operações ofensivas fez o governo contra o ELN?

O Governo ocupou áreas internas de operações e mobilidade do ELN que o Governo estava obrigado a respeitar. Aproveitou o lançamento de operações de inteligência e controle territorial. No meio dessas operações, atacou dois campos, mas, conseguimos evitar o confronto em conformidade com os acordos.

Em resumo, o ELN não violou nenhum acordo e a crise é gerada porque o Governo não participou desde o início do ciclo de Quinto e porque pretende fazer demandas unilaterais desde os meios informativos.

O acerto a fazer foi participar do novo ciclo e avaliar o cesse. Se quisessem um novo acordo de cesse melhorado, deviam propor isso na mesa, que é o espaço onde deveria ser feito. Mas eles queriam pressionar por fora da mesa e impor sua lógica e dinâmica.

Vários setores consideram que foi um erro político do ELN ter iniciado a ofensiva militar em 10 de janeiro. Como explicam suas ações, tendo em conta do início do quinto ciclo?

O ELN não está em ofensiva militar. Lembremos que foi o Governo que realizou operações ofensivas no meio do cesse. O ELN levou suas reclamações ao Mecanismo de Monitoramento e Verificação e denunciou. Nós não vimos naquela época os chamados “criadores de opinião” dizerem algo. Por outro lado, agora que o ELN tem o direito de realizar operações ofensivas, eles saltam à palestra para fazer uma manipulação tendenciosa.

O ELN normalmente tem realizados dezenas de ações por mês, por isso não podemos dizer que é uma ofensiva. É uma ação rotineira na realidade do país e da guerra. Ninguém assinou nenhum acordo para acabar com qualquer conflito armado. Ficamos claros de que era temporário, que o nome dele estabelecesse. Uma ofensiva concentraria os esforços nacionais, com alcance e objetivos estratégicos.

Depois de meses de negociações que levaram ao governo Santos em Quito, qual é o balanço que você faz desta nova tentativa e exploração para alcançar uma solução política para o conflito e um acordo de paz final?

O balaço explica a complexidade dessas conversas. O governo se acostumou às negociações que avançou com as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia – FARC-, os conteúdos ou temas da Agenda, o desenho do processo, os objetivos da negociação e as técnicas de negociação e não entende que este processo é diferente.

Foi criada uma matriz de opinião que manipulou a informação para acreditar que o ELN não tinha outra alternativa senão aceitar a mesma Agenda, inclusive os mesmos Acordos que chegaram com as FARC.

O resultado não foi como eles imaginaram porque essa abordagem não nos interpreta. Havia que criar algo diferente. Efetivamente, foi alcançada uma agenda própria para construir uma saída política. Existe um desenho diferente no imaginário da sociedade que coloca a participação das pessoas no centro e que não é um processo de rendição. Em Quito, o governo está discutindo com uma organização rebelde que está em armas, para o qual o conflito armado tem caráter essencialmente político. Nesse sentido, recorremos ao direito de rebelião.

Até agora, o governo tem vindo dilatando o desenvolvimento da agenda acordada e tentou impor exigências unilaterais dentro e fora da Mesa. Quando o que é esperado em uma negociação é que ambas as partes assumem compromissos equivalentes.

O país entra num período eleitoral cujos efeitos imediatos na Mesa de Quito podem ser contraditórios. Para o ELN, é provável que a conjuntura eleitoral esfrie ou potencie a negociação?

O processo eleitoral que está previsto não mostra mudanças na realidade do país ou sua dinâmica política, pelo contrário, reafirma que as coisas permanecem as mesmas. Talvez os problemas do país estejam se tornando mais agudos. Sua inércia faz com que a política eleitoral continue a se reproduzir de forma mórbida. Em países com uma democracia real, as eleições são usadas para discutir os principais problemas e suas possíveis soluções.

Se esse fosse o espelho para a Colômbia, o ideal seria que os diferentes candidatos se atrevessem a conversar com a Mesa de Negociação que ocorre em Quito. No entanto, nessa conjuntura eleitoral não há nada de novo, é a repetição do mesmo: clientelismo, compra de votos, máquinas, discursos cheios de promessas e insultos, ausência de liderança real e imposição da lei metálica de dinheiro e bala.

Se este governo quis projetar políticas para o futuro, ele deve entregar aos próximos acordos governamentais em construção, bem como novas realidades da caminhada pela paz. Mas isso depende da força real do atual governo. Estamos dispostos a trabalhar nessa direção. Continuaremos procurando um caminho para a paz.

Ou seja, sua avaliação é o esfriamento. O que fazer para que tal eventualidade não aconteça?

Não é tanto que as eleições esfriam o processo de diálogo do governo com o ELN, mas algo que vai além, pois esfria a vida política do país. Não há nada novo que faça mudanças. O que vemos é uma disputa entre os setores políticos que representam o grande poder recompondo suas alianças que mantêm a realidade do país como está.

Não há propostas que vão ao fundo dos problemas do país, alegando que a política para construir o bem das maiorias excluídas e pobres que favorecem o bem da nação, colocado no centro da democratização política entendida como a participação das pessoas na construção de soluções para os problemas em vez do simples exercício do voto. O que deve acontecer é fazer em um verdadeiro processo de paz onde as pessoas participam da construção de soluções.

A desmobilização e a ação política eleitoral das FARC contribuem para essa democratização?

A desmobilização das FARC tem marcado processos que pouco ajudam a unidade e convergência das forças democráticas e sociais, priorizando possíveis alianças com os setores do estabelecimento que garantem o cumprimento dos Acordos de Havana. O que é necessário no país hoje é a unidade para a mudança e as transformações que o país precisa.

O processo eleitoral não pode dar o que nunca deu. É mais um mecanismo de reprodução de exclusão, clientelismo e compra e venda de votos. É por isso que a abstenção é o melhor indicador da falta de interesse das pessoas neste tipo de exercício político corrupto.

Tudo parece indicar que, com o governo de Santos, a assinatura da paz não será acordada, você não teme que a chegada de um novo governo sem uma decisão aberta de negociar uma paz justa abortará a Mesa já acordada?

Não há utilidade para um acordo de paz que seja assinado com um governo que tenha de sujeitá-lo a uma negociação interna nos diversos poderes do Estado ou as expressões políticas dos setores de poder. Bem, isso evidencia a falta do Estado para assinar acordos e cumpri-los. Isso foi demonstrado na assinatura do Acordo com as FARC.

O ELN tem pressas pela paz que dá felicidade e bem a todos os colombianos, e as suas maiorias, que favorece as pessoas. Não temos pressa para um acordo ruim. Um acordo será construído com o governo que tem essa vontade real de mudar para o bem da Colômbia. É disso que depende a velocidade.

O governo de Santos, coloca como norte da mesa o fim das expressões militares de confronto no conflito, buscando avanços neste aspecto para deixar a participação social em segundo lugar, como você lidará com essa contradição?

Esse foi um dos elementos que a nossa Delegação deixou claro no Acordo do cessar-fogo: que a hora do cessar-fogo deve ser usada para avançar os acordos da Agenda e estimular a Participação da Sociedade.

A ideia era que, enquanto o ELN estava impedindo suas ações militares, o governo contribui efetivamente para parar os assassinatos dos líderes sociais, que haveria alívio humanitário para as pessoas. Mas ele não estava interessado em esclarecer o Massacre de Tumaco, Nariño.

Os processos de participação prévia e preparatória que foram feitas foram muito tíbios e limitados, quase não foram divulgados. Foi até proibido que as pessoas transportem telefones, algo incomum. Como você pode ver, a contradição existe como tal. Não como nossa resposta, mas como o governo a vê e a aplica. Para o governo, é menos participação e mais pressão militar para aceitar acordos que a favorecem.

Que condições exigiria um novo acordo de cessar-fogo?

Não se trata de se aproveitar unilateralmente, portanto, deve ser referido e vinculado à superação integral do conflito e que seja acompanhado pelos acordos sobre transformações concretas que a Colômbia precisa.

É por isso que a abordagem do governo é unilateral porque para ele é desativar a guerrilha anulando suas ações militares e depois levando-as a uma inevitável rendição.

Se uma guerrilha não tem o que fazer para respeitar o acordo, estaríamos diante de uma caricatura de negociação. Existem algumas regras para pactuar com um cessar-fogo desde que Bolívar fez um pacto em Santa Ana com Morillo. Além disso, há experiências falhadas que teremos que aprender. Na Colômbia há o suficiente.

Ninguém que quer concordar com a Paz assiste a uma mesa de diálogo pensando em aceitar apenas o que é conveniente para o inimigo deles. Isso é ilusório. Ou quem aceita está fodido. Trata-se dos acordos que interpretam as duas partes.

Tem críticas ouvidas no país a respeito de suas ações com explosivos para quebrar oleodutos para danos ambientais que possam surgir. O que você responde a tais críticas?

O dano ambiental não é apenas devido às ações de sabotagem que fazemos, mas também por causa da mesma exploração dos recursos minerais e energéticos que o governo realiza junto com as empresas transnacionais. Isso é totalmente calculável.

Então, se trata de falar sobre o assunto que sempre expressamos e estamos abertos para discutir isso. Nem estamos negando que algumas de nossas ações podem causar danos ambientais e tomamos medidas para evitar ou minimizá-las. Quando queremos, podemos avaliá-lo e considerar outra forma de agir no âmbito da construção de propostas soberanas que levem em conta o interesse do povo e da nação, não só que eles favoreçam o governo e as transnacionais.

Alguns dizem que a participação da sociedade civil pode ser feita ao longo de três ou quatro meses, como você acha que o Ponto 1 da Agenda sobre a Participação da sociedade poderia ser desenvolvido? Qual seria o seu alcance? Você não acha que isso seria uma negociação entre o governo e o movimento popular?

A participação da sociedade é uma questão da sociedade, e deve ser levada muito a sério. Nem o governo nem o ELN estão na capacidade ou têm o poder de substituí-la. A sociedade tem suas próprias expressões e eles devem ser os que dizem de que maneira querem participar, quais tópicos devem ser discutidos, com qual metodologia, em que tipo de cenários e, claro, quem.

Não podemos repetir o que aos partidos políticos fazem no Parlamento. Não podemos dizer que não podemos fazê-lo dessa maneira ou daquela maneira porque nos parece. Ou inventando isso é um longo período de tempo ou que colocamos um ou outro bloqueio. É por isso que estamos em conflito há mais de meio século.

O fundo de tudo é a exclusão de pessoas na busca de soluções para os problemas das pessoas, que são os problemas do país. As pessoas são o essencial de uma nação. Não podemos continuar a subestimando ou substituindo.

Se a negociação progride e o fim da guerra é acordado, qual o significado que você dá à possibilidade de se tornar um partido político legal?

Somos uma organização política, fazemos política, nunca negamos isso. E, claro, nós também fazemos isso com armas. Como todos os governos fazem. A diferença é que nós a dizemos.

Caso contrário, o governo colombiano explica quando diz que o que faz é legal e o que fazemos é ilegal. Mas nós ressaltamos que há muitas coisas que o governo faz, sem armas ou com armas, que são ilegais.

O futuro do ELN está intimamente relacionado com a realidade futura que tem de viver. Se a realidade da exclusão, da exploração e da repressão for a mesma; O ELN não vai mudar. Mas se a realidade mudar, é outra coisa. Um processo de paz não pode ser um papel cheio de promessas, então teremos que acompanhar as mudanças.

Que responder àqueles que dizem que a paz completa territorial consiste em organizar os territórios onde vocês estão presentes como naqueles onde estavam as FARC e já houve arranjo?

Nos territórios onde estavam as FARC não mudou nada, só em algumas delas não estão como como uma organização armada, em outras estão. Devemos olhar para o que foi que organizou esses territórios, que continua a ser visto.

O que se escuta de forma recorrente pela voz dos representantes das comunidades são reclamações do governo por não cumprimento dos acordos. O problema territorial não é com a guerrilha, mas com as comunidades, com sua vida, com seu futuro, pois são atores da construção delas. Não é mais sobre promessas ou meros programas, é a vida aqui e agora.

Como você valoriza o Acordo de Paz alcançado pelas FARC, bem como sua implementação nos 12 meses que foi assinado

Quando falamos sobre as FARC hoje, temos que esclarecer as coisas. Por exemplo: há grupos que permanecem em armas que dizem que foram traídos por seus líderes, que não reconheceram acordos internos; Há também grupos que estar com as pessoas que seguem os acordos indicam que foram traídos; Os porta-vozes do novo partido político legal das FARC – Força Alternativa Revolucionaria do Comum – também dizem que não cumpriram e se sentem traídos.

Em geral, todos concordam que foi um processo que falhou e todos dão suas versões. Há desencanto, não é um processo que atrai qualquer pessoa que esteja pensando em mudanças revolucionárias ou democráticas para a Colômbia.

A mídia tradicional dizem que vocês não possuem um único comando que todas as frentes respeitem. Como uma característica diferente da observada com as FARC. O que você diz sobre essa afirmação?

No ELN existe uma cultura política de tradição antiga, de muita reflexão e discussão política. Isso é o que nos permitiu fazer os ajustes estratégicos quando eles foram necessários. Há uma vigilância da base para o que fazemos ou queremos fazer líderes, e isso é bom.

Quando estamos errados, as bases nos chamam a ordem. É o oposto do que os partidos políticos tradicionais estão acostumados, que gostam das bases para segui-los sem nenhum critério, rebaixados como ovelhas ou com disciplina para os cães.

Aqui está o erro, mas as bases retificam um. Nós já somos grandes para acreditar nessas histórias porque vimos mais de um processo de paz que não termina em nada de bom. E a unidade de comando nas FARC não é tal. Eu já assinalei: há fraturas e divisões. Há muitas expressões das quais somos informados.

Então, quais são as bases da democracia interna no ELN?

No ELN, as grandes decisões são tomadas coletivamente e os órgãos de governo são democraticamente eleitos e recebemos mandatos que devemos cumprir. Somos uma organização unida baseada em acordos políticos. Com a diferença de que ultimamente eles estiveram com um grande consenso interno. O ELN é uma organização muito democrática. Por exemplo, a Delegação para ir ao ciclo atual no Equador deve cumprir um mandato que está acima do Comando Central e da Direção Nacional. Foi dada pela Direção Nacional e pelos Chefes de todas as Frentes de Guerra que operam nas regiões.

Para terminar, o olhar internacional não pode estar ausente. A Venezuela está atravessando uma crise severa, que impacto pode ter para a Colômbia e o continente?

O continente em geral está passando por um momento de incerteza onde a Venezuela, com propostas para uma sociedade alternativa, é um dos países onde as tensões de uma crise, essencialmente criadas e sustentadas pelo poder internacional, são mais visíveis.

Quem é o melhor para essas crises que têm causas complexas? Quem paga as consequências e as dificuldades nesses países irmãos?

A crise da Venezuela bolivariana, 18 anos de progresso em um processo social transformador, é o resultado – debilidades e erros próprios – de uma guerra de agressão multidimensional orquestrada pelos ricos do mundo liderados pelos Estados Unidos. Todos contra um povo e um governo que buscam formas de organização que permitam o caminho para a justiça social e o aprofundamento dos processos de democratização.

Esses modelos de mudança, de maior democracia e equidade social, são contra o modelo político, econômico e social das oligarquias, que em uníssono impõem as formas mais agressivas de maximizar seus lucros de maneiras diferentes, independentemente do destino de centenas de milhões de pessoas no continente. Esse é o principal motivo do ataque implacável contra a Revolução Bolivariana e seu povo.

Os caminhos da resolução dessas crises devem ser escolhidos por seus próprios povos sem interferência de ninguém. Uma saída violenta na Venezuela, uma intervenção da Organização do Tratado do Atlântico Norte – OTAN – e seus aliados, teria consequências inimagináveis em todo o continente. O que é certo é a resposta solidária das forças do continente a uma intervenção militar direta contra a Venezuela e suas pessoas.

O que as medidas do governo Trump implicam para a Colômbia e nossa América?

O primeiro ano da presidência de Donald Trump mostrou ao mundo o rosto mais hostil do imperialismo: ameaças aos povos, imposições, agressões diretas contra o multilateralismo, pressões e medidas contra os povos da América Latina – especialmente contra a Venezuela – nos chama a estar alerta, Trump é um Uribe global: brigão e implacável, mas muito fugitivo, rebelde e imprevisível. Ele invade os BRICS – países considerados como “economias emergentes” e nomeados pela união das abreviaturas de seus nomes: Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul – apoia Macri, Temer, Kuczynski.

Trump é a expressão da crise do neoliberalismo e torna a crise imperialista global mais evidente e como a hegemonia americana, em sua vã intenção de recuperá-la, faz sua defesa a todo custo dos interesses dos EUA. Isso coloca o mundo em perigo, no abismo de uma guerra global quase óbvia. Os povos que lutam pela autodeterminação e soberania tornam-se uma linha principal de defesa contra essa avalanche de grande capital e neo-fascismo.

Publicação original